首頁
一、項目編號：jshjzf-****** ? ? ? ?
二、項目(mu)名稱(cheng)：江山市(shi)文(wen)化館(guan)2025年送戲下(xia)鄉項(xiang)目 ?
三、采購(gou)日(ri)期(qi)：2025-07-15
四、相關當事人
投訴人：衢(qu)州市衢(qu)江區九九花婺劇團(tuan) ? ? ? ? ? ?
地址：衢州市衢江區蓮(lian)花鎮(zhen)耿山村古樓底八三新村88號 ? ? ? ? ? ?
被投訴人?1?：江(jiang)山市文化(hua)館?
地址：江(jiang)山市鹿(lu)溪北(bei)路301幢?
被投訴人?2?：******有限公司?
地址：******街道禮賢路80幢一單元227號?
相關供應商：?
地址：浙(zhe)江省衢州市衢江區(qu)峽川鎮峽口村新街48號?
五、基本情況
投訴人衢州市衢江區九九花婺劇團對江山市文化館2025年送戲下鄉項目（項目編號: jshjzf-******，以下簡稱本項目）采購過程有異議。經質疑，對答復不滿意，投訴材料經補正后，于2025年8月28日向本機關提起投訴，本機關于2025年8月28日受理。經依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查，現本案已審查終結。?
六、處理依據及結果
關于投訴事項1、2、3。投訴人認為，招標文件評標辦法“擬投入本次演出劇目情況”評分項要求提供戲曲類演出劇目5個，綜藝類節目15個，得基礎分6分。在此基礎上每多提供一個加1分，最多加4分，本項最高得分10分”。我公司在投標文件中提供所有劇目清及演出照片，只是劇目清單中未將劇目按戲曲類、綜藝類分類。評委未詢標直接將我司“擬投入本次演出劇目情況”評分項打0分，評委未履行核驗義務，節目類型存在合理爭議時需澄清，部分戲曲片段可歸類為綜藝具有行業合理性（如折子戲改編為綜藝表演），評委單方判斷類型構成主觀裁量權濫用。
經審查：
（一）投訴人標項一投標文件的商務技術文件部分第89-110頁列明了節目/劇目列表和相應劇目演出照片，共有32個劇目，劇目列表中未有戲曲類和綜藝類節目分類，第114-117頁演出節目清單共列明“梨花斬子、血濺烏紗……父子家國情”等29個劇目，劇目類型為婺劇。上述兩處劇目清單差異之處是第89-110頁處清單的32個節目包含了第114-117頁的29個劇目，兩處清單的第1-29個節目完全相同，不同的3個節目是眾志成城、美麗大花園、蓮花.我的田園家。
招標文件第20頁，招標文件第四部分評標辦法“擬投入本次演出劇目情況”評分項要求提供“戲曲類演出劇目5個，綜藝類節目15個，得基礎分6分。在此基礎上每多提供一個加1分，最多加4分，本項最高得分10分”。評審小組以投訴人商務技術文件89-110頁擬投入本次演出劇目情況及演出照片、114-117頁的演出節目單未達到評分辦法的細則內容的得分要求為由，評定投訴人擬投入本次演出劇目情況得分為0分。
（二）投訴人的投標文件商務技術文件部分第89-110頁的劇目清單中未列明劇目節目分類，但第114-117頁演出節目清單明確了第89-110頁劇目清單中的29個節目為婺劇。依照投訴人的投標文件可以確定投訴人的擬投入本次演出劇目情況為29個婺劇加3個未列明劇目類型的節目。投訴人未提供15個綜藝類節目，投訴人“擬投入本次演出劇目情況”未滿足該評分項提供“戲曲類演出劇目5個，綜藝類節目15個，得基礎分6分。在此基礎上每多提供一個加1分，最多加4分”的要求。評審小組依據投訴人投標文件作出綜合判斷，評定投訴人“擬投入本次演出劇目情況”得分為0分，并無不當。至于投訴人認為評審小組未詢標和節目類型存在合理爭議時需澄清的觀點，評審小組因投訴人投標文件“擬投入本次演出劇目情況”未存在含義不明確、表述不一致的內容，評審小組未啟動相關詢標和澄清程序也屬正常。
據上述，對投訴人“評委未詢標直接將我司‘擬投入本次演出劇目情況’評分項打0分，評委未履行核驗義務，節目類型存在合理爭議時需澄清，評委單方判斷類型構成主觀裁量權濫用。”的主張不予支持。據此，投訴事項1、2、3不成立。
綜上，根據本機關對被投訴人組織的政府采購項目（項目名稱：江山市文化館2025年送戲下鄉項目，編號：jshjzf-******）采購文件、采購過程、投訴人和被投訴人提供材料和其它相關材料的綜合審查, 根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，投訴事項1、2、3缺乏事實依據，投訴事項不成立。本機關予以駁回。
************法院提起行政訴訟。?
七、其他補充事宜
?
******財政局 ****** ? ? ? ? ? ?
2025年09月(yue)30日 ? ? ? ? ? ?
